Landsmötet i helgen kändes verkligen bra. Förutom att vi hade roligt blev det ett antal stora beslut om bland annat statligt huvudmannaskap för skolan samt ambitiösa program för äldre, för barn och för integration. Det blev också bra beslut om företagande, jobb och miljö med mera.
Två motioner från oss i Skåne behandlades positivt. Folkpartiet kommer att lyfta frågan om att minska regelkrånglet för gränspendlare, och dessutom öppnade landsmötet för att tillåta lokal gårdsförsäljning av vin, under förutsättning att systembolagets monopol samtidigt kan bibehållas.
Jag, som är engagerad i migrationspolitiken, uppskattade särskilt att integrationsprogrammet antogs. Vår liberala utgångspunkt är att invandring är något nödvändigt och positivt för Sverige och Europa. Reglerna för mottagande ska uppmuntra till utbildning och arbete och människors initiativförmåga ska tas tillvara. Precis som tidigare menar FP att ett språkkrav för medborgarskap ska finnas. De allra flesta invandrare som jag träffat tycker att detta och annat i vårt integrationsprogram är alldeles utmärkt.
måndag 23 november 2009
lördag 14 november 2009
Nej i Vellinge öppnar för lagändring
Vellinge kommun säger nej till ett transitboende för ensamkommande flyktingbarn. Vellinges kommunledning kan tydligen inte tänka sig några asylsökande i kommunen, inte ens om det är tillfälligt och någon annan betalar. Att beslutet grundar sig på dunkla eller mörka motiv verkar här uppenbart, när det inte finns några praktiska svårigheter med bostäder eller pengar att skylla på.
En svensk kommun tillhör Sverige och kan inte driva en migrationspolitik som skiljer sig från den som fastställts i riksdagen. Därför borde lagen göra det möjligt att tvinga en kommun att ta emot flyktingar inklusive ensamkommande flyktingbarn. Utgångspunkten ska naturligtvis alltid vara att staten och kommunen ska komma överens, och att avtalen ska anpassas efter lokala förutsättningar. Men det borde inte vara möjligt för en kommun att säga helt nej till alla former av ansvarstagande för flyktingar.
En svensk kommun tillhör Sverige och kan inte driva en migrationspolitik som skiljer sig från den som fastställts i riksdagen. Därför borde lagen göra det möjligt att tvinga en kommun att ta emot flyktingar inklusive ensamkommande flyktingbarn. Utgångspunkten ska naturligtvis alltid vara att staten och kommunen ska komma överens, och att avtalen ska anpassas efter lokala förutsättningar. Men det borde inte vara möjligt för en kommun att säga helt nej till alla former av ansvarstagande för flyktingar.
torsdag 12 november 2009
Försörjningskrav vid anhöriginvandring
I dag kom regeringens förslag med ökade krav på de invandrare som vill ta hit sina anhöriga. Om en anhörig ska flytta hit måste enligt förslaget den som bor här ha en lön som går att leva på och måste också ha en ordnad bostad. Motiveringen är att en sådan regel stärker arbetslinjen och att det är positivt för integrationen.
Jag har deltagit mycket i arbetet med förslaget. Från början skulle också minderåriga barn kunna skiljas från sina föräldrar. Det tyckte jag och många andra var helt oacceptabelt. Däremot tyckte jag att man mycket väl kan diskutera ett försörjningskrav, innan vuxna anhöriga får automatisk rätt att flytta hit.
Nu har det blivit många undantag i förslaget. Alla som är flyktingar enligt internationella konventioner blir undantagna från försörjningskravet. Som sagt undantas alla barn och även en förälder som tillsammans med barnet vill återförenas med familjen i Sverige.
Alla andra EU-länder har i dag försörjningskrav. Även i EU är konventionsflyktingar undantagna, däremot har de flesta inte något generellt barnundantag.
Jag tycker att förslaget som det ser ut nu ställer rimliga krav på att människor aktivt ska satsa på arbete och utbildning. Samtidigt är förslaget humant genom sitt generella undantag för barn.
Jag har deltagit mycket i arbetet med förslaget. Från början skulle också minderåriga barn kunna skiljas från sina föräldrar. Det tyckte jag och många andra var helt oacceptabelt. Däremot tyckte jag att man mycket väl kan diskutera ett försörjningskrav, innan vuxna anhöriga får automatisk rätt att flytta hit.
Nu har det blivit många undantag i förslaget. Alla som är flyktingar enligt internationella konventioner blir undantagna från försörjningskravet. Som sagt undantas alla barn och även en förälder som tillsammans med barnet vill återförenas med familjen i Sverige.
Alla andra EU-länder har i dag försörjningskrav. Även i EU är konventionsflyktingar undantagna, däremot har de flesta inte något generellt barnundantag.
Jag tycker att förslaget som det ser ut nu ställer rimliga krav på att människor aktivt ska satsa på arbete och utbildning. Samtidigt är förslaget humant genom sitt generella undantag för barn.
fredag 6 november 2009
Trist med gasledningen
Dagens KVP-ledare kritiserar regeringen för att alltför lättvindigt ha accepterat gasledningen i Östersjön. Det är lätt att förstå den kritiken.
Det finns verkligen ingen anledning för Sverige att gilla gasledningen som ska byggas i Östersjön. Sverige har inte något intresse av att köpa rysk gas och får inte heller någon annan fördel. Fossil gas är heller inte en framtida lösning på miljö och klimatfrågorna.
Visserligen är den nya dragningen öster om Bornholm, mindre dålig ur svensk synpunkt, men en dragning på land vore bättre. Om flera länder ändå vill ha gasledningen borde den istället dras genom Baltikum och Polen. Till skillnad från Sverige tycks Lettland och Estland vara intresserade av att köpa rysk gas från en sådan här ledning.
Det handlar också om rysk utrikespolitik. Genom att inte dra ledningen över land slipper Ryssland problem med transitländer som Vitryssland, Baltikum och Polen, liksom transitavgifter, osäkerhet och tvister om andra avtalsvillkor som kan störa exporten. Ryssland har haft flera konflikter med Ukraina och Vitryssland om gasexport genom de länderna.
Det är också till Sveriges nackdel om Ryssland låter gasledningen motivera en starkare militärnärvaro nära oss.
Vi får väl acceptera att regeringen nu säger ja, eftersom internationell rätt tydligen inte ger utrymme för ett nej. Men jag och många andra är inte glada för det och jag hoppas in i det sista att intresset för gasledningen svalnar i de länder som nu välkomnar den. Den svenska regeringen borde i det sammanhanget tydligt visa sin politiska kritik av gasledningen.
Det finns verkligen ingen anledning för Sverige att gilla gasledningen som ska byggas i Östersjön. Sverige har inte något intresse av att köpa rysk gas och får inte heller någon annan fördel. Fossil gas är heller inte en framtida lösning på miljö och klimatfrågorna.
Visserligen är den nya dragningen öster om Bornholm, mindre dålig ur svensk synpunkt, men en dragning på land vore bättre. Om flera länder ändå vill ha gasledningen borde den istället dras genom Baltikum och Polen. Till skillnad från Sverige tycks Lettland och Estland vara intresserade av att köpa rysk gas från en sådan här ledning.
Det handlar också om rysk utrikespolitik. Genom att inte dra ledningen över land slipper Ryssland problem med transitländer som Vitryssland, Baltikum och Polen, liksom transitavgifter, osäkerhet och tvister om andra avtalsvillkor som kan störa exporten. Ryssland har haft flera konflikter med Ukraina och Vitryssland om gasexport genom de länderna.
Det är också till Sveriges nackdel om Ryssland låter gasledningen motivera en starkare militärnärvaro nära oss.
Vi får väl acceptera att regeringen nu säger ja, eftersom internationell rätt tydligen inte ger utrymme för ett nej. Men jag och många andra är inte glada för det och jag hoppas in i det sista att intresset för gasledningen svalnar i de länder som nu välkomnar den. Den svenska regeringen borde i det sammanhanget tydligt visa sin politiska kritik av gasledningen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
